Le mythe Ferry et la république coloniale

« Les races supérieures ont un droit sur les races inférieures »…
… « Les colonies sont pour les pays riches un placement de capitaux des plus avantageux »
Jules Ferry, Assemblée Nationale

Lors de son investiture à la présidence de la république le 15 mai 2012, François Hollande choisit d’honorer la mémoire de Jules Ferry comme symbole de l’école républicaine et de la laïcité. Mais cette référence était-elle bienvenue ?

En effet, si les lois Ferry sur l’école sont considérées comme un acquis républicain fondateur, on peut s’interroger sérieusement sur la politique coloniale de la IIIe république inspirée par Jules Ferry, dont nous subissons aujourd’hui encore les conséquences. Et malgré les réserves exprimées par notre nouveau Président, il faut rappeler que l’accession au pouvoir de Jules Ferry a signé le vaste élan de la conquête d’un nouvel empire : protectorat français sur la Tunisie sous son premier ministère (sept 1880 – nov 1881) ; conquête de l’Annam et du Tonkin, poursuite de la colonisation du Congo et intervention à Madagascar sous son second ministère (fév 1883 – mars 1885). Dans « Les Affaires de Tunisie » en 1882, il écrit : « La concurrence est de plus en plus ardente entre nations européennes, pour se disputer ces débouchés lointains, ces stations aux portes de la barbarie, qu’un instinct sûr indique à la vieille Europe comme les têtes de pont de la civilisation et les voies de l’avenir. […] Il n’y a rien à retrancher, rien à dédaigner, rien à laisser en friche dans notre domaine colonial. Il faut le conserver et le féconder, il faut l’étendre partout où il est manifeste qu’étendre est le seul moyen de conserver. »

Le 28 juillet 1885 lors d’un débat parlementaire, Jules Ferry répond au radical Pelletan qui conteste la politique coloniale de la France, en justifiant celle-ci par un « devoir et un droit » qu’auraient « les races supérieures » d’apporter leur mode de civilisation aux « races inférieures » : « Je soutiens que les nations européennes s’acquittent avec largeur, avec grandeur et honnêteté de ce devoir supérieur de civilisation. Est-ce que vous pouvez nier qu’il y a plus de justice, plus d’ordre matériel et moral, plus d’équité, plus de vertus sociales dans l’Afrique du Nord depuis que la France a fait sa conquête ? »

Et Jules Ferry de poursuivre son intervention en affirmant que la France doit être une « grande nation »,
et doit rayonner sur le monde entier sans se laisser distancer par les autres états européens, dont les rivalités
coloniales et la course aux armements devaient provoquer l’éclatement de l’Europe en 1914, et plonger
notre continent dans un demi-siècle de guerres et de dictatures féroces ; sans oublier leurs conséquences dans
le monde entier, aujourd’hui encore en orient par exemple mais aussi en Afrique.

On ne peut pas séparer la politique coloniale de Jules Ferry de sa politique scolaire. Son long passage au ministère de l’Instruction publique a donné lieu à un « matraquage » systématique des maîtres autour de leur formation patriotique, qu’ils devaient inculquer aux élèves, en même temps que s’engageait une guerre impitoyable contre les langues historiques de France . L’hebdomadaire « L’instruction primaire » jouera dans ce contexte un rôle primordial : « La patrie notre grande famille, a droit à toute notre affection, à tout notre dévouement. Nous devons nous sacrifier pour la défendre ; nous ne sommes pas nés pour nous mais pour elle. Le drapeau est le symbole de la patrie. […] Les maîtres n’oublieront pas que c’est surtout par l’étude de l’histoire nationale, où se rencontrent si souvent les mots de patrie et de patriotisme, qu’ils arriveront à faire l’éducation de ce patriotisme et à produire sur l’esprit et le coeur de leurs élèves une impression forte et durable. […]Nous demandons aux institutrices de former […] des françaises […] prêtes, enfin, le jour venu, à confondre dans une même pensée ce culte : le drapeau, et cette religion : la patrie. »
Quant à « La Ligue de l’Enseignement », elle avait pour devise : « Pour la patrie, par le livre et par l’épée »…

Ainsi donc, une nouvelle religion est née, Ernest Lavisse en écrira le catéchisme inspiré de Michelet, qui sera enseigné à tous les enfants de France, d’Afrique et des DOM-TOM, et qui conditionnera la vie politique, sociale et diplomatique de l’Etat jusqu’à nos jours avec la « France-Afrique »… Lavisse s’adresse aux instituteurs de l’Ecole Normale en 1885 : « A l’enseignement historique incombe le devoir de faire aimer et de faire comprendre la patrie.[…] Si l’écolier n’emporte pas avec lui le vivant souvenir de nos gloires nationales ; […] s’il ne devient pas un citoyen pénétré de ses devoirs et un soldat qui aime son fusil, l’instituteur aura perdu son temps. »

Suzanne Citron, maître de conférence à Paris XIII, écrivait en 1992 : « La France de la IIIe République, dirigée par un personnel politique qui, en majorité, a partie liée avec les grandes Affaires, n’a jamais été une République sociale. D’autre part, de puissants courants racistes, antisémites et xénophobes n’ont cessé de se manifester dans le pays jusqu’à ce que le régime de Vichy leur donne valeur d’institution. Et l’empire colonial de la IIIe République s’est construit sur l’idée de la supériorité des Français sur les indigènes. L’école de Jules Ferry ne cherchait nullement l’éveil du sens critique qui ne se cultivait qu’au lycée. Elle voulait remplacer la soumission à l’église catholique par une autre religion aussi dogmatique : la République et la France comme absolu. A l’école primaire, chapeautée, comme tout l’enseignement public, lycée compris, par une administration centralisée, hiérarchisée et autoritaire, les leçons de morale enseignaient l’obéissance et le respect de l’ordre établi ».

Un nouveau quinquennat vient de s’ouvrir. Mettra-t-il fin à la politique coloniale de la France inaugurée par Jules Ferry voici près de 130 ans et consolidée par la conférence de Berlin en 1884, dont les problèmes de l’Afrique d’aujourd’hui sont la conséquence. On l’a vu avec l’affaire Elf au Gabon instruite par Eva Joly et on le voit avec l’exploitation de l’uranium dont dépend le tout-nucléaire français.

La France a construit là-bas des Etats artificiels à l’image de la république française « une et indivisible » sans tenir compte des populations différentes qui ont été englobées dans ces Etats, voire scindées en plusieurs « morceaux », comme l’ont été ici en Europe les Basques et les Catalans de part et d’autre des Pyrénées, ou en orient les Kurdes sur quatre Etats nouveaux après 14-18 (Irak, Iran, Syrie et Turquie).

Les problèmes du Mali, la « rébellion » des Touaregs spoliés de leurs territoires, etc… montrent l’urgence d’une mise à plat de ces questions et de la définition d’une nouvelle coopération entre la France, voire l’Europe et les peuples d’Afrique.
Enfin en ce qui concerne les langues et cultures historiques de France d’une part et les pouvoirs régionaux d’autre part, le nouveau gouvernement aura-t-il la volonté de mettre en oeuvre une politique de rupture avec l’Etat-nation « un et indivisible » du 19e siècle, et d’impulser une véritable construction politique de l’Europe ?

Georges LABOUYSSE

Pour en savoir plus :
- Suzanne Citron, Le mythe national (Ed. ouvrières Paris, 1991) et L’Histoire de France autrement (Ed de l’atelier, Paris 1992)
- Georges Labouysse, Histoire de France, L’IMPOSTURE (IEO,2007)
- Alem Surre Garcia, La théocratie républicaine (Ed L’Harmattan, 2010)

6 mai 2012 : Non au retour des frontières !

A l’issue du débat qui a opposé François HOLLANDE à Nicolas SARKOZY, le Partit Occitan, en dépit des réserves qu’il peut formuler quant à la position du candidat socialiste sur la politique de l’énergie nucléaire, tient à rappeler plusieurs éléments :

Le candidat de gauche propose un nouvel acte de la décentralisation. Nous accueillons favorablement une proposition qui doit renforcer les régions et instaurer de nouveaux contre-pouvoirs citoyens.

Sur l’égalité sociale et territoriale, François HOLLANDE met, avec raison, en avant l’abandon de la ruralité, l’oubli des quartiers populaires. L’Etat UMP, tourné vers les plus aisés, a lourdement aggravé les difficultés de nombre de nos concitoyens. Cette situation a favorisé un vote extrême et encore un peu plus fragilisé un vivre ensemble pourtant indispensable.

L’Europe est une solution, pas un problème. Elle doit proposer aux Etats, comme aux régions, un projet économique, social et culturel cohérent. Si, à gauche, François HOLLANDE va en ce sens, nous sommes résolument opposés à la vision sécuritaire portée par Nicolas SARKOZY. Rétablir les frontières, comme autant de nouvelles lignes Maginot, se replier sur les Etats, tourner le dos aux solidarités ne ferait qu’enfoncer un peu plus les Peuples dans les crises.

Comment peut on parler de monde ouvert, de défi moderne et avoir recours aux solutions nationalistes du 19ème siècle ? A trop chasser sur les terres de Marine LE PEN, Nicolas SARKOZY s’est totalement discrédité aux yeux des démocrates, des humanistes et des républicains. Nous refusons cette vision passéiste et dangereuse des choses.

Dimanche, pour en finir avec des dérives centraliste, anti sociale et anti européenne, nous voterons François HOLLANDE !

Le Partit Occitan dit stop aux incohérences de Jean-Luc Mélenchon sur les langues régionales et appelle le Front de Gauche à reconnaître la réalité occitane.

Plusieurs candidats, en particulier Eva Joly ou François Hollande, se sont engagés à ratifier la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires pour protéger les langues de France comme 25 autres pays l'ont déjà  fait en Europe. A contrario, Jean-Luc Mélenchon, tout comme Nicolas Sarkozy, dénonce les « dangers sur notre République » que ferait peser ce texte.

Quelle cohérence pour le Front de Gauche, qui prétendait le samedi 31 mars dernier « promouvoir la reconnaissance de la richesse que représente la diversité des langues et des cultures », lors de la grande manifestation qui a réuni 30.000 personnes à Toulouse pour la défense de l'occitan ?

C'est la déclinaison de la Charte dans le droit français qui assurera la promotion des langues régionales. Le reste n'est qu'une manière de laisser s'éteindre cette richesse linguistique.

Le Partit Occitan dénonce avec fermeté ce double discours et rappelle ses positions, portées par Eva Joly et en partie reprises par François Hollande : la défense des langues et cultures régionales doit être l'objet d'une loi cadre avec des mises en œuvre en fonction de la réalité des territoires (comme cela est déjà  le cas avec les lois littoral ou montagne par exemple). Les régions, œuvrant déjà  pour les langues régionales, doivent pouvoir en la matière disposer de compétences règlementaires.

Dans ces propositions, J.-L. Mélenchon voit un « démembrement de l'égalité des citoyens devant la loi ». Mais alors que propose-t-il ? Un apprentissage de l'occitan par tous les élèves, de manière indifférente, qu'ils soient à  Nantes, à  Strasbourg ou à  Toulouse ? Le dogme égalitariste, loin des valeurs d’égalité et de diversité, va à l'encontre du bon sens comme de l'intérêt pédagogique !

Engager la France dans une véritable régionalisation n'est en rien une atteinte à  la république ou un repli identitaire. Au contraire, en rapprochant les citoyens de la décision, en conférant aux régions la capacité d'adapter les textes législatifs, le fédéralisme redonne de l'efficacité à la loi et renforce la démocratie locale. C'est aux niveaux local et régional que la démocratie est la plus proche des citoyens et les mesures prises y sont souvent plus pertinentes.

Ce qui est privilégié dans toute l'Europe, serait dans la France de J.-L. Mélenchon, un scandale et un crime ? Retisser du lien social au cœur des territoires, donner du sens aux politiques régionales, favoriser les regroupements interrégionaux, réinventer l’Europe sociale et solidaire, promouvoir un réel développement durable du local au global passe par une nouvelle organisation démocratique et institutionnelle.

La sixième république doit s’affranchir du carcan des Etats nations qui va à l’encontre des intérêts des territoires comme des travailleurs. Entre la tentation centraliste, le danger nationaliste et la promotion d’un autre monde, à partir de nos réalités quotidiennes, le Front de Gauche devra choisir. A-t-il le meilleur candidat pour cela ? Nous ne pouvons qu’en douter et réaffirmer notre soutien à une candidate qui sur ses questions n’a jamais varié : EVA JOLY.

Guilhèm Latrubesse, porte-parole du Partit Occitan

Fusillade de Toulouse : la solidarité du Partit Occitan

Le Partit Occitan est horrifié par l’ignoble attentat perpétré ce matin devant le collège-lycée juif « Ozar-Hatorah » de Toulouse. Cet acte de barbarie touche chaque toulousain-e et au delà, chaque citoyen-ne.

Nous nous sentons tous juifs aujourd’hui. La société occitane a toujours partagé les valeurs d’amour, de convivencia et de paratge. Elles sont un rempart contre toutes les discriminations et l’intolérance de certains.

Le Partit Occitan tient à exprimer son plus profond respect et sa totale solidarité à l’égard des familles des victimes et de leurs proches.

Guilhem LATRUBESSE, porte parole du Partit Occitan País Tolosan